Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7367 E. 2019/16539 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık aleyhine katılan lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesi gereğince, ancak ceza veya güvenlik tedbirine mahkumiyet halinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesinin mümkün olması ve sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, katılan lehine hükmolunan vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulamayacağının düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası "Katılan Kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği Kamu davasının açılmasına sanığın eylemi neden olduğu anlaşılmakla yürürlükte bulunan AAÜT göre 1500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Kuruma verilmesine" ilişkin kısmın hükümden çıkartılması suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.