Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3421 E. 2019/6579 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü haciz tutanağı, mağdur beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu haciz işlemleri esnasında mağdur Avukat ... ve mağdur icra memuru ...’e karşı işlediğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 265/2. ve 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu, TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin tatbikine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.