Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30602 E. 2016/8939 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında katılan ... ... yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme, katılan ... ... yönelik tehdit ve kasten yaralama, sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından haklarında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, bu kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekli bulunduğu, sanık ... ... tarafından yapılan itirazında reddine karar verildiği, Anlaşıldığından, katılan sanıklar Ali Kadersiz ile katılan ... ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanıklar ... ile ... ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Hakaret eyleminin karşılıklı hakaret ve kasten yaralama fiillerine tepki olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik katılan sanık ... ... müdafinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-Sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının temyizine gelince; Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin, vekalet ücretine yönelik olması, kararın esasına yönelik bir temyiz talebinin bulunmaması karşısında, temyiz incelemesi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki isteme hasredilerek dosya görüşüldü. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... ... hakkında yargılandığı davada kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmiş ise de, hakaret suçundan hakkında TCK'nın 129/2-3. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle de beraat kararı nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan sanık ... ... temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.