Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4293 E. 2018/6847 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 13/09/2013 tarihinde davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada davacıya ait askeri aracın hasar görüğünü belirterek, 10.128,83 TL tutarındaki hazine zararının tazminatın kaza tarihi olan 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.128,83 TL'nin kaza tarihi olan 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ün aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 266.maddesine göre; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." Somut olayda; davacı tarafa ait askeri aracın hasarlanması nedeniyle 10.128,83 TL araç hasarının davalılardan rücuen tahsili istenmiştir. Davalılar yalnızca gerçek zararı rücuen ödemekle yükümlüdür. Mahkemece; kaza tarihi itibariyle kazanın oluş şekli, hasarlı parça sayısı, yapılacak tüm onarım bedeli, işçilik bedelleri yönünden gerçek zarar hesabı yapılmak üzere konusunda uzman makine mühendisinden; ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak hüküm verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ün sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi