Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/789 E. 2016/1867 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :..........Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı sigorta şirketi adına ........ İcra Müdürlüğünün 2015/8667 sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine yürütülen icra takibine davalı apartman yönetiminin itirazının iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.