Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1429 E. 2018/9217 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalı borçlu ...'in kızları müteveffa ... 'in vefatından sonra Aile Mahkemesi'nde aralarında mal rejimi davası olduğunu, mal rejimi davasının kısmen kendi lehlerine sonuçlandığını, davalı borçlu söz konusu davada lehine hükmedilen diğer davalı ...'e 16.06.2014 tarihli temlikname ile borcuna karşılık 16.000,00 TL temlik ettiğini 16.000,00 TL bedelli 05.11.2011 vade tarihli, 05.11.2010 tanzim tarihli bononun düzenlendiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile 16.06.2014 tarihli 19619 yevmiye nolu temliknamenin ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/21134 esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen 16.000,00 TL bedelli 05.11.2011 vade tarihli, 05.11.2010 tanzim tarihli bononun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı alacaklıların aciz belgesi sunmadığı gibi borçlu adresinde yapılmış ve İİK'nun 105.madde niteliğinde bir haciz tutunağının da bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.