Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11487 E. 2019/5230 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 07.09.2009 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikletle karıştığı kaza sonucu sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza/başvuru/temerrüt/dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.03.2015 tarihli ara kararla HMK'nın 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği yapılarak ... dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davalı, KTK'nın 111. maddesi gereğince 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının davalıyı ibra tarihi 17.10.2012 ile davalının davaya dahil edildiği 17.03.2015 tarihi arasında KTK'nın 111. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.