Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15971 E. 2015/3677 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili, davalı ... dışındaki davalıların murisinin borcundan dolayı adı geçenler aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazı davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı ... ile borçluların yakın akraba oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu mirasçılarının durumunun davalı ... tarafından biliniyor olduğunun anlaşılmış olmasına, alacağa mahsuben yapılan satışların da İİK 279. maddesi kapsamında iptale tabi bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 665,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 02/03/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.