Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/93 E. 2012/6146 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların sahibi ve sigortacısı olduğu işyerinde meydana gelen tüpgaz patlaması sonucu hasarlandığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini bildirerek TTK'nun 1301. maddesi gereğince 3.765,49 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, patlama olayına bozuk ve hatalı tüpün neden olduğunu, tüpün gerekli özen gösterilmeden takıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, talebin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın bu yönden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.765,49 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, davalı ... yönünden önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 14.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.