Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/6736 E. 2012/11650 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ...Tic.Ltd.Şti. Taraflar arasında görülen araç istirdat talebine ilişkin davada İstanbul 38. Asliye Ticaret ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan otomobilin kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 1.10.2010 tarihli araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi gereğince davaya sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 6100 Sayılı HMK’nun 4. maddesindeki düzenlemenin taşınmaz kiralamalarına ilişkin olduğu, davaya konu ilişkide kiralananın menkul olması dolayısıyla davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı davalıya kiraladığı otomobilin bedelinin ödenmemesi dolayısıyla, otomobilin kendisine iadesini talep etmektedir. Dava tarihi 5.12.2011 dir. 6100 sayılı HUMK.nun 1.10.2011 yürürlük tarihinden sonra açılmıştır. 6100 Sayılı HMK’nun 4. maddesine göre; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları” görürler. ../... -2- 2012/6736 2012/11650 Yasa Koyucu, yalnızca kiralanan taşınmazların, 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler yönünden bir istisna getirmiş, bunun dışında kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak sulh hukuk mahkemesini belirlemiştir. Kira sözleşmelerini, taşınmaz ve taşınır kiraları olarak ayırdığına dair bir ifade ise kullanılmamıştır. Bu durumda davacının kira bedellerinin ödenmemesi nedenine dayanarak açtığı kiralanan malın iadesi talepli davanın sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.