Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/6184 E. 2012/15030 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, site yönetimi tarafından eski yöneticilere karşı açılan tazminat talebi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 5711 Sayılı Kanunula değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 66. Maddesi uyarınca Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 9.bölümünde yapılan değişiklikten sonra toplu yapı yönetimine geçilmediğinden Kat Mülkiyetinin uygulanamıyacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,Emekevler Sitesi Yönetiminin bulunduğu taşınmazların birden fazla parseller üzerine kurulu olduğu, Beylikdüzü Tapu Müdürlüğünün 06.06.2011 günlü cevabi yazılar ile 875 parsel 28.12.2005 tarih 22712 yevmiye ile,888 parsel 30.12.2005 tarih 22950 yevmiye ile kat mülkiyetine geçildiği ve yönetim planı kurulduğu anlaşılmış isede, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil, genel hükümlere göre çözümü gerekmekte olup, dava tarihindeki alacak miktarı olan 29.080,00 TL:'nin Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 5.000,00 TL’den fazla olduğuda anlaşılmakla, uyuşmazlığın Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.