Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16061 E. 2013/853 K. – Şikayet

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ....kişi vekili, ... ....... Müdürlüğü'nün 2012/9108 sayılı takip dosyasından ........2012 tarihinde ....kişi konumunda olan müvekkilinin işyerinde haciz yapıldığını bu nedenle İİK'nin 99.maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin ....kişi şirket adresinde yapılmasına rağmen haciz sırasında borçlu şirket ortağı ve yetkilisinin hazır bulunduğu, takibin ........2009 tarihli makine satış sözleşmesine dayandığı, sözleşmede belirtilen makinelerin haciz mahallinde bulunduğu, borçlu ile ....kişinin mahcuzları birlikte elde bulundurdukları, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmasının somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ....kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ....kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ....kişiden alınmasına 31.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.