Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16043 E. 2012/15119 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/16043
Karar No
2012/15119
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Ticaret ve ... 19. İş Mahkemesi Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 19. İş Mahkemesi ise, davanın muris Adnan'a zorla senet imzalatıldığı iddiasıyla mirasçı sıfatıyla dava açıldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda ise davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nun davalı şirkette işçi olarak çalışırken, zimmetine para geçirdiği iddiasıyla işten çıkarıldığını, daha sonra da kendisi ile müteveffa babası Adnan Koru'nun tehdit edilerek 01.12.1999 tarihli ve 30.000-YTL bedelli senedi asıl borçlu ve kefil sıfatıyla zorla imzalattıklarını, bu senet nedeniyle muris Adnan hakkında takip yaparak muris adına kayıtlı taşınmazı üzerlerine geçirdiklerini belirterek davacı mirasçıların, muris Adnan'ın borçlandırılması üzerine mirastan mahrum kalmaları nedeniyle, ...'nun da bu olaylar üzerine mağdur olup işsiz kalmasını gerekçe göstererek tazminat talep etmektedir. Buna göre taraflar arasındaki dava haksız fiil iddiasına dayanmakta olup, İş Kanundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/16043, K. 2012/15119, T. 31.12.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-17-hukuk-dairesi-2012-16043-e-2012-15119-k-4658c12b9d4c