Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8100 E. 2019/2331 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik ayrı ayrı hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık ...’ın müştekiler ... ve ...’e yönelik eylemleri ile sanık ...’ün müşteki ...’na yönelik eyleminin ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna vücut verdiği; atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, ilk mahkumiyet tarihi olan 22/12/2009 gününden ikinci mahkumiyet karar tarihi olan 18/01/2018 tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.