Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7803 E. 2016/1078 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından hırsızlık eyleminin sanıklar tarafından iki katlı evin ikinci katına tırmanılması ve balkona açılan pencere camının iç tarafından katılana ait cep telefonun çalınması şeklinde işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 53/1 maddelerinden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken sanık ... müdafiinin isteminin itiraz makamı tarafından değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.