Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24026 E. 2017/13197 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile temyiz kapsamı dışında kalan diğer sanığın birlikte müştekiye ait büfenin camını ve bakalit bölmeyi kestikleri sırada kolluk görevlilerini görmeleri üzerine eylemlerini tamamlayamadan olay yerinden ayrıldıkları, sanıkların eyleminin geceleyin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna teşebbüs suçlarını oluşturduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan 5237 sayılı TCK'nın 44/1. maddesinde belirtilen "İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" hükmü uyarınca, sanığın en ağır olan hırsızlık suçuna teşebbüsten cezalandırılması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.