Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20697 E. 2017/6527 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın beyan ettiği ve aynı zamanda mernis adresi olan ikametgah adresine tebliğe çıkarıldığı, Tebligat Kanunu'nun 20/2. maddesi uyarınca, muhatabın çarşıda olması gerekçe gösterilerek tebligat yapıldığı, ancak Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi uyarınca 16/1. ve 20/1. maddeleri gereğince tebligat yapılmadan, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi uyarınca, Tebligat Kanunu'nun 20/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmasının usulsüz olduğu göz önüne alındığında, sanığın süresinde temyiz dilekçesi verdiği kabul edilmekle yapılan incelemede; Sanığın 27/01/2015 tarihli dilekçesinin ekinde sunduğu, Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Erişkin Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun onaylı suretinde, sanığa ''Tedavi ile çalışma olanağı vermeyen şizoafektif bozukluk'' tanısı konulduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 32/1-2. maddeleri uyarınca sanığın “suç tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği karşılıksız yararlanma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı" hususunda rapor alınarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.