Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13513 E. 2016/5634 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanığın savunmasında, olay günü mağdurun arkadaşı ... ile birlikte evine geldiğini ve kendisinden alacaklı olduğunu, bu alacağına karşılık olarak mağdur ...'ın cep telefonunu teklif ederek verdiğini iddia ettiği, mağdurun da ifadesinde olay günü arkadaşı ile sanığın evinin önüne gittiklerini, burada olayın gerçekleştiğini belirtmiş olması karşısında, öncelikle tanıktan sanığın iddiasının sorulması, mağdur ...'a da sanığa borçlu olup olmadığının sorularak sonucuna göre ... isimli kişi belirlenip tanık olarak ifadesine başvurularak hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasının, "kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi" seçenek yaptırımının uygulanabilmesi için sanığın gönüllü olması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.