Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8717 E. 2013/8844 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 23.03.2011 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.800,00 m2'lik alanın 486 ada 14 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın evveliyatında tarım arazisi olarak kullanıldığı ve davacıya ait 486 ada 14 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/3. maddesine göre tescil davası niteliğinde bulunan davalarda, Hazine ile birlikte ilgili kamu tüzel kişiliklerinin davada hasım olarak gösterilmesi zorunlu olduğu halde Belediye Başkanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm verilmesi doğru değildir. Öte yandan uzman ziraatçi bilirkişi raporunda; davacı adına tescile karar verilen (A) bölümü üzerinde tarım yapıldığına dair bir emare bulunmadığı bildirilmiş olmasına karşın dava kabul edilerek, bu kısmın komşu 486 ada 14 parselle bütünlük oluşturmadığı nazara alınmadan bu parsele eklenmek suretiyle infazı kabil olmayan hüküm kurulması, ayrıca tescil davalarında, TMK'nın 713. maddesi gereğince ilan yapılması da zorunlu olduğu halde bu hususun da yerine getirilmemiş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.