Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/11061 E. 2013/11032 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .... (.....) Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda temyize konu (A, B, C, D, E ve F) harfleriyle gösterilen 21.279,21, 19.578,69, 27.819,63, 4.839,19, 1369,37 ve 2.555,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyize konu hükme esas alınan fen bilirkişinin rapor ve haritasında (A), (B), (C), (D), (E) ve (F) harfleri ile gösterilen çekişmeli taşınmazın bölümlerinin yirmi yıldan fazla süre ile davacı tarafından kullanıldığı ve Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri ile TMK'nın 713/1. maddesinde belirtilen imar-ihya ve zilyetlikle tescil koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen dava konusu taşınmaz bölümünün yakınında Şanlıurfa-Gaziantep otoyolu bulunduğu halde bu yere ilişkin kamulaştırma haritası getirtilip uygulanmak suretiyle taşınmaz bölümünün kamulaştırma kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmediği gibi, çekişmeli taşınmaz bölümlerine komşu veya yakınında bulunan kadastro parsellerine ait tutanakları ile kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtları ve tespitlerine esas alınan kayıtlar getirtilmemiş, dayanak kayıtların çekişmeli taşınmaz bölümleri yönünü ne olarak okuduğu araştırılmamış, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin önceki niteliği ve imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı belirlenmemiş, imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tarihi ve bu tarihten dava tarihine kadar ekonomik amaca uygun tarım arazisi niteliği ile davacı tarafından zilyet edilip edilmediğinin tespiti yönünden hava fotoğrafları üzerinde ve zeminde inceleme yapılması gerektiği halde, bu konuda yeterli açıklamayı içermeyen ziraatçı ve jeodezi-fotogrametri mühendisi bilirkişisinin yetersiz raporuna değer verilerek hüküm kurulmuştur. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için taşınmaz bölümlerine komşu veya yakınında bulunan parsellere ait kadastro tutanakları ile dayanağı olan kayıtlar ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi, inşaat ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dava konusu taşınmazın en sonuncusu 1990 yılına ait olmak üzere dava tarihinden 20-25 yıl öncesine ait ve en az iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlenmeli, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği ve bitki örtüsüyle ilgili, inşaat bilirkişisinden dava konusu (D ve F harfleriyle gösterilen) taşınmaz üzerinde bulunan evin yaşı ile ilgili bilimsel ve teknik verilere dayalı raporlar alınmalı, fen bilirkişisine taşınmazın bilirkişi raporlarında belirlenen durumu ile ilgili olarak hava fotoğrafları ile mukayeseli, taşınmazın koordinatlarını belirtir, taşınmazın sınırlarını gösterir bütün yönlerinden çekilmiş fotoğrafları ekli, keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmaz üzerinde yalnızca ev veya ahır yapılmasının imar-ihya olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınmalı, bu şekilde davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.