Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2011/4167 E. 2011/7606 K.

MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı beraatlerine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2-Tazminat bakımından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda; Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte açılan tazminat davalarının ceza mahkemesinde görülmesi gerekmekte olup, tazminata ilişkin hususların İİK'nun 89/4. maddesinde “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338 inci maddenin birinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.”şeklinde düzenlenen hüküm uyarınca genel hükümlere göre çözümlenmesi zorunludur. Hal böyle olunca, asıl borçlu ile üçüncü şahsa ait şirket defter ve kayıtları ile banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, Birinci Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihindeki alacak-borç ilişkisi saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile tazminat talebinin reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.