Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2009/2019 E. 2009/2763 K.

MAHKEMESİ : UŞAK İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İİK’nun 74.maddesindeki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 27.08.2007 tarihli mal bildiriminde borca yetecek kadar mal bildiriminde bulunmasının sadece sanığın başka mal, kazanç ve haklarını bildirme zorunluluğunu ortadan kaldırmakla birlikte mal beyanının anılan maddede belirtilen unsurları taşımaması halinde isnat edilen suç da oluşmayacaktır. Hal böyle olunca 27.08.2007 tarihli mal bildiriminde, takip konusu borcun ne şekilde ödeneceğinin belirtilmemesi nedeniyle İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşır nitelikte mal beyanı olarak kabulü mümkün bulunmadığından, sanığın üzerine atılı suç unsurları itibariyle gerekçeleşmemiştir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının bu yönlü talebine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.