Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2007/3869 E. 2007/6215 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı ... ve ... vekili avukat ... .... Davalı ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R Dava, İİK’nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece İİK'nın 278.maddesi uyarınca satış bedeli ile gerçek bedel arasında fark bulunduğu görüşü ile dava kabul edilmiş ise de, satın alanların ibraz ettikleri belgelerden davalı ...’nin HSBC Bankası ... Şubesi'nden aynı tarihte 18.755.000.000 TL, ertesi gün de 3.500.000.000 TL para çektiği, borçluya kalan meblağın tediyesi için imzalanan bonoyu mahkemeye sunduğu ve bilahare de kendi adına kayıtlı otomobili sattığı anlaşılmıştır. Tüm bu para hareketleri karşısında bankadan çekilen paraların ödeme amacıyla yapılıp yapılmadığı mahkemece incelenip değerlendirilmeden ve alacağın aslı ile ilgili verilen mahkeme kararlarının bozulduğu gözetilmeden eksik inceleme ile davanın kabulü doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar ... ve ... lehlerine BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... ... ve ... ...’e geri verilmesine, 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.