Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/9610 E. 2012/44980 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda;katılan sanık ...'nın diğer katılan sanık ... tarafından işletilen Arabın yeri isimli işyerine alkollü bir şekilde geldiği burada da alkol almaya devam edip işyerinde bulunan çalışan ve müşterilere rahatsızlık vermesi üzerine katılan sanık ... tarafından kolundan tutularak dışarı çıkartıldığı, akabinde katılan sanık ...'nın aldığı taşı işyerine ait cama atıp çatlatarak zarar verdiği olayda, mahkemenin mala zarar verme suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak; Sanığın TCK'nın 151/1. maddesine göre 120 gün, 62/1.maddesinin uygulanarak 100 gün ve aynı yasanın 52/2.maddesi gereğince 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden belirlenen gün para cezasından 1/6 oranında indirim yerine artırım yapılarak 150 gün ve TCK'nın 52/2.maddesi gereğince 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından,ilgili bölümlerin çıkartılarak yerine “Sanığın TCK'nın 151/1. maddesine göre 120 gün, 62/1.maddesinin uygulanarak 100 gün ve aynı yasanın 52/2.maddesi gereğince 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 6.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.