Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/13386 E. 2013/9939 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme, Kasten Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanık ...'ın aracını şikayetçilerin ... yeri önüne yol üzerine park etmesi nedeni ile şikayetçiler ile sanıklar ... ve ...'ın tartıştıkları, tartışma sırasında sanıklardan ...'ın ... yeri önündeki büyük saksıda dikili çam ağacını sökerek şikayetçi ...'a vurmak istediği ancak ...'ın çekilmesi sonucu çam ağacının ...in arkasında ... eşi ...'a isabet ettiği ve basit tıbbı müdahale ile gedirilebilir nitelikte yaraladığı, sanıklar Hüseyin ve ... ın şikayetçilerin ... yerinin camlarını kırdıkları olayda mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık ...'ın şikayetçi ...'a karşı kasten yaralama eylemini tamamlandığı iddia ve kabul kabul edildiği halde bu suçtan hüküm kurulurken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezasından 5237 sayılı TCK'nun 35/2.maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 50/3.maddesine göre; daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir hükmü gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.