Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/12118 E. 2013/145 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında katılana karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davası ya da bu yönde kurulan bir hüküm bulunmadığından, kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; Sungurlu Sulh Ceza Mahkemesi'nde sanık ile katılan arasındaki davanın duruşması bittikten sonra, sanığın adliye çıkışında aracına binmekte olan katılanı yaralamak maksadıyla attığı taşın, katılanın aracına isabet ederek camının kırıldığı ve sanığın tek bir fiille kanunun birden fazla hükmünü ihlal ettiği ve fikri içtima gereğince mala zarar verme suçundan mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak; Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53.maddedeki güvenlik tedbirlerine hükmedilerek, aynı Kanun'un 53/3. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK 53.madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine dair kısımların hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.