Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/25768 E. 2012/45618 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılama sırasında suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma talebi reddedilen müşteki vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, müşteki ... Bankası vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, ve sanık müdafi temyiziyle sınırlı inceleme yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede, 19/04/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.