Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/22714 E. 2013/5955 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın müştekinin çalıştığı kırtasiyeye telefon açarak 3 top fotokopi kağıdı sipariş edip 100 TL vereceğini ve ... Emlak isimli iş yerine buna göre para üstü gönderilmesini söylediği, müştekinin de 3 top fotokopi kağıdını alarak para üstü olan 85 TL ile birlikte bildirilen adrese gittiği, sanığın müştekiden fotokopi kağıtlarını ve para üstünü alarak pasaja girdiği, kısa bir süre sonra geriye gelerek parayı muhasebeden ödeyeceklerini, bu nedenle yukarıya gitmesini söylediği, müştekinin de yukarıya çıkarak ... Emlak isimli iş yerinin olmadığını anlayıp fotokopi kağıtlarının da merdivenlere bırakılmış olduğunu gördüğü, olayda eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.