Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/17883 E. 2012/45855 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın talimatla alınan ifadesinde savunmasını atanan müdafii ile birlikte yapacağını beyan ettiği, suçun niteliğine ve cezanın üst haddine göre mahal mahkemesincede CMK.nun 150/3 maddesindeki değişiklikten önce zorunlu müdafii atanması gerektiğinden hak kaybına neden olunmaması açısından talimat mahkemesince atanan müdafinin temyizinin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın olay anında müştekiyi ikna etmek için kimlik ibraz ederek ilçeye yeni atanan ... komiser olduğunu söylediği, ... İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan çalışmalarda sanığın elinde telsiz ve polis kimliği ile dolandırıcılık suçuna teşebbüs ederken yakalandığı ve yapılan incelemede, kimliğin ... adına komiser rütbesinde renkli fotokopi olarak çoğaltılıp düzenlendiği, telsizin ise Aselsan marka polis telsizi olduğunun 23.08.2005 tarihli yazısında belirtilmesi karşısında sanığın olayda kamu kurumu olan emniyet teşkilatını aracı kıldığı anlaşılmakla, eylemin 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-d maddelerinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.