Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/1435 E. 2016/9094 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral yola elatmanın önlenmesine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabule karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dilekçesinde 900 TL değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesine açılan dava bu mahkemece sonuçlandırılmıştır. Oysa görev husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Davacı 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden sonra açtığı bu davada davalının kadastro tesbitinde yol olarak bırakılan yere elatmasının önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre mal varlığı haklarına ilişkin davaların değer ve miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesi de görüleceği öngörülmüştür. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenip yer olmadığına, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 03.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.