Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/1440 E. 2009/2370 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2008 gününde verilen dilekçe ile murazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 18.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Çevre ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünün açtığı poyrazlar gölü işletme ihalesini kazandığını ve sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4.maddesi gereğince uzatılmasını ve ek sözleşme hakkı tanınmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirtilerek, dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz, Çevre Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünce 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 29.maddesine dayanılarak kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılmış, Poyrazlar Gölü mesire yeri işletmesi ihalesi davacı üzerinde kalmış, davacı Sakarya Çevre ve Orman İl Müdürlüğü ile 11.03.2004 tarihinde sözleşme imzalamıştır. Kural olarak, devlet ihalelerinde sözleşme aşamasına değin çıkan uyuşmazlıkların hal yeri idari yargı, sözleşme yapılmasından sonra doğan çekişmelerin çözüm yeri ise adli yargıdır. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığa dayanak konu hukuki sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığından çözüm yeri adli yargının görevine girer. Mahkemece bu husus gözardı edilerek görevsizlik karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.