Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/5912 E. 2016/9145 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, davalının vekili olarak tazminat istemli boşanma davası açtığını, kararın lehe sonuçlanarak kesinleştiğini, tazminatın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra dosyasına başvurarak alacağın tamamından vazgeçtiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16664 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun 25.928,16-TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı icra takibinde 25.928,16-TL asıl alacak talebinde bulunmuş ancak eldeki davada 25.885,00-TL'lik kısım yönünden itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davalı borçlunun 25.928,16-TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. HMK'nun 26/1 maddesi gereğince "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir". Mahkemece, bu madde hükmüne aykırı olarak talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.