Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/1826 E. 2011/8206 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, 16.6.2003 tarihli sözleşme ile davalının vekilliğini üstlendiğini, sözleşmenin 31.12.2008 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, ödenmeyen vekalet ücretine mahsuben şimdilik 10.000 TL.nin tahsiline karark verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki sözleşmenin ücrete ilişkin maddelerinin Avukatlık Kanununa aykırı olduğu belirtilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplama yapılmıştır. Oysa taraflar arasındaki 16.6.2003 tarihli sözleşmedeki kararlaştırma esas alınarak, vekalet ücreti hesaplanmalıdır. Mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.