Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/1717 E. 2008/7409 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı kurum, kendileri ile dava dışı SSK ve Bağ-Kur Genel Müdürlüğü arasında, kurumların yapacakları aynı konudaki sözleşmelerde ortak fiyat oluşturulması amacıyla 7.11.2000 tarihli protokol düzenlendiğini, öte yandan kendileri ile davalı şirket arasında da 25.12.1999 ve 24.2.1998 tarihli sözleşme imzalandığını ve davalının başka şahıslara yapacağı fiyat indirimini kendilerine yansıtmayı kabul ettiğini, SSK’nın muhtelif yazıları üzerine yapılan incelemede davalının sözleşme konusu tıbbi malzemeleri daha düşük bedelle sattığının anlaşılması üzerine davalı şirkete geriye dönük olarak fiyat farkından dolayı borç tahakkuk ettirildiğini, ancak davalının bunu ödemediğini ileri sürerek toplam 134.716,40 doların dava tarihindeki karşılığı olan 183.416,40 YTL’nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 3.145,69 YTL için davanın kabulüne, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ile davalı arasında imzalanan 25.12.1999 ve 24.2.1998 tarihli sözleşmenin 5/A-h maddesinde, “firma, işi bir başkasına devir etmesi....malzemelerin fiyatında indirim yapması halinde durumu en geç 15 gün içinde Sandığa bildirmek zorundadır.Diğer kamu kurum ve kuruluşları ile yapılan fiyat indirimleri Sandığımız için de aynı tarih itibariyle geçerli olacaktır.” I) maddesinde de firmanın bu maddede belirtilen esaslara aykırı fiil ve hareketleri bulunduğunda ödemesi yapılan malzeme bedellerinin geri alınacağı düzenlemesi getirilmiştir. Bu hükümler tarafları bağlar. Davalının başka kamu kurum ve kuruluşlarına yapacağı fiyat indiriminin davacıya da yansıtılması gerekir. Davalı, davacı ile yaptığı sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde sözleşme eki fiyat listesindeki fiyattan daha düşük bir bedelle başka kamu kurum ve kuruluşlarına satış yapmış ise, aradaki fiyat farkını davacıya ödemelidir. Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilebilmesi için, öncelikle davalı firmanın davacı kurum dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, davacıyla yaptığı sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada daha düşük fiyatla malzeme satıp satmadığının bilinmesi ve bu hususun ispatlanması zorunludur. Öte yandan dava dışı bir firmanın, gerek davacı ve gerekse diğer kamu kurum ve kuruluşları ile diğer gerçek ve tüzel kişilere verdiği malzeme için uyguladığı fiyat davalıyı bağlayıcı nitelikte değildir. Bu bağlamda dava dışı SSK’nın aynı nitelikteki malzemeyi dava dışı başka bir firmadan daha düşük bedelle satın aldığına dair yazısı, davacıya davalı firma hakkında herhangi bir talepte bulunma hakkı vermez. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı firmanın, davacı kurum sigortalıları için düzenlediği 4 adet fatura bedelleri ile dava dışı SSK’nın bildirdiği rayiç fiyat arasındaki fark, kurum zararı olarak belirlenip mahkemece de bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ihtilafın çözümlenebilmesi için öncelikle, sözleşmenin yukarıda açıklanan hükmü gözetilerek, davacıya fatura edilen malzeme fiyatlarının diğer kamu kuruşlarına fatura edilen tutarlara göre farkının bulunup bulunmadığı, düzenlendiği bildirilen iskonto faturaları ile hastanelere daha düşük bedelle malzeme verildiği halde davacı sandıktan daha fazla bedelin tahsil edilip edilmediği, bu hususta derdest olduğu bildirilen Neşter operasyonu ile ilgili ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasındaki maddi olgular üzerinde durularak, gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Sözleşme hükmünün göz ardı edilerek ve eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.