Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/9367 E. 2017/1762 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1- Sanığın savunmalarında; elektriği daha önceden sayacından kullanmak için izin aldığı ...'nın evinden kullanmak isterken yanlışlıkla müşteki ...'e ait sayaçtan çektiğini ve kullanamadan yakalandığını iddia etmesi karşısında; ... çağrılarak tanık olarak dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanık hakkında müştekiye ait sayaçtan izinsiz olarak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 Sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturacaği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Sanığın suç tarihinden öncesine ait kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemenin, seçenek yaptırıma göre sanık lehine olduğu gözetilmeden ve tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.