Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/16410 E. 2017/4395 K.

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığnın ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık .... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın girmiş olduğu yerin müştekiye ait müstakilen hayvan barınağı olarak kullanılan yer olması sebebiyle işyeri dokunulmazlığı suçunun oluşmayacağı gözetilmeyerek sanık hakkında cezalandırılma yoluna gidilmiş ise de; bu konuda mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği düşünülmüştür. 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin REDDİNE, Sanık .... hakkında hırsızlık, sanık .... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.