Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/32178 E. 2015/17382 K.

Tebliğname No : 6 - 2013/395877 MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2013/80 (E) ve 2013/620 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar İ.. Y.. ve H.. T.. müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin 20/02/2013 tarihli celsede zararının 15 gün önce giderildiğini beyan ettiği ve buna ilişkin dosyada mevcut 05.02.2013 tarihli dilekçeyi sunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 2. maddesi karşısında, kovuşturma aşamasının 05.02.2013 tarihinde iddianamenin kabulü kararı ile başladığı gözetildiğinde, durumun sanıklar lehine değerlendirilerek zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden TCK'nın 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. Y.. ve H.. T.. müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.