Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14267 E. 2014/32622 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/103747 MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2011/603 (E) ve 2013/20 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık K.. G..’ın mahkemede 2. celsede alınan savunmasında “ etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini, katılanın zararını taksitler halinde karşılayacağını “ beyan etmesi, katılan Ö.. B..’un aynı celsede alınan ifadesinde “ taksitler halinde zararının karşılanmasını kabul ettiğini “ beyan etmesi, katılanın yine 5. celsede alınan beyanında “ sanığın kendisine 400 TL ödeme yaptığını, geri kalan 4100 TL zararının ise ödenmediğini “ bildirmesi, bu surette sanığın katılanın zararını yargılama aşamasında kısmen giderdiğinin anlaşılması karşısında, katılanın yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2-4. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. G..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.