Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5223 E. 2013/18413 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilam erteli ceza olup doğru uygulandığından, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin aynı yasanın 143. maddesinden sonra uygulanması gerekirken önce uygulanmış olması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen 2. ve 3. görüşlere iştirak edilmemiştir. I-)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-)Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Sanığın, müştekinin işyerinin demir korkuluğunun asma kilitlerini kesmeye çalışırken kolluk görevlileri tarafından görülerek eylemini tamamlayamamış olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereği sanığın eyleminin sadece hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde anılan suçtan da teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek mahkumiyete karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeninden kararı temyiz etmeyen sanık ...'nın da yararlandırılmasına, 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.