Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3325 E. 2014/6603 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/108278 MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2010 NUMARASI : 2009/84 (E) ve 2010/62 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin alınan beyanında 22:00'da aracı park edip ertesi gün 05:30'da hırsızlığı fark ettiğini belirtmesi ve sanık Barış'ın da saat belirtmeyen savunması dikkate alındığında, suçun gece sayılabilecek zaman diliminde işlendiğine ilişkin yeterli delil olmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2-5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca sanık B.. A..'ın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin mali imkanı yeterli olmayan sanıklar B.. A.. ve B.. T..'a yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. A.. müdafiinin ve sanık B.. T..'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.