Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/18054 E. 2014/17068 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/300602 MAHKEMESİ : İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2009 NUMARASI : 2008/1126 (E) ve 2009/370 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurların aşamalarda tutarlı beyanlarında ikametlerinden 15 TL paranın çalındığını ifade etmeleri karşısında sanığın hırsızlık eylemi tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini, 2-15 TL bozuk parayı çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık Volkan Gümüş müdafiinin temyiz itirazı temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.