Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10397 E. 2014/10376 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece verilen 04.03.2011 tarihli temyizin reddine dair kararda kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii ve başvuru şekli usulüne uygun şekilde belirtilmediğinden sanığın bu karara karşı temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede, Gerekçeli kararın tebliğ edildiği adrese yönelik herhangi bir bilgi, belge ya da beyanın bulunmaması ve tebliğ edilen kişinin sanığın eşi olduğu belirtilmişse de, tebliğ edilen kişinin soyisminin sanığın soyismi ile uygun olmaması dikkate alındığında, yapılan bu tebliğ usulsüz kabul edilmekle, sanığın temyizi süresinde kabul edilip mahkemenin temyizin reddine dair 04.03.2011 tarih ve 2009/522-772 E. K. sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede, Sanığın müştekiye ait kuyumcu dükkanında tezgah üzerinde bulunan altınları çaldığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendi yerine aynı yasanım 141. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kamtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... 'un temyiz itirazı merinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.