Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8762 E. 2012/18720 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Şikayetçinin kapıları kilitli olarak park halinde bulunan minibüsünün kapı kilidininin kırılarak açılıp düz kontak yapılmak suretiyle hırsızlandığı olayda, zarar verilen minibüsün aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması karşısında, eylem bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturup, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına yasal olanak bulunmadığından, tebliğnamede yer alan (2) numaralı düşünce benimsenmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Karar başlığında hükümlünün kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması, 2-Kazanılmış hakkın ceza süresi yönünden söz konusu olduğu, uygulanan yasa maddeleri yönünden kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı da gözetilerek somut olayda suça konu minibüsün dışında gözcülük yapan hükümlünün 5237 sayılı TCK uygulamasında hırsızlık suçu üzerinde tam olarak fiili hakimiyet sağlaması dolayısıyla asli fail olarak kabulü gerekirken, “yardım eden” olarak kabulü ile cezasından 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması, 3-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 12/09/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.