Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/7392 E. 2013/15760 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sağlık Ocağının 3 metre yüksekliğinde demir tellerle çevrili, kapısı olan bahçesine gece saat 21.30'da, mutad olmayan bir saatte girilmesi karşısında; bahçe bina eklentisi niteliğinde olduğundan tebliğnamedeki bozmaya ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve nitelendirmeye göre yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Fiili işlediği tarihte 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmamiş olan sanık hakkında TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılmayarak fazla ceza tayini, 2-Dosya kapsamına göre, çalınan köpeğin mahallenin ileri gelenleri tarafından müştekiye geri getirildiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde öngörülen rızai iade koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, anılan madde ile cezadan indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.