Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25853 E. 2013/39189 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosyanın diğer sanığı ... hakkında verilen mahkumiyet kararı içeriğine göre, adı geçen sanığın suçu otonun camlarını tornavida ile aşağıya indirmek suretiyle işlediklerini belirtmesi karşısında, sanığın, müştekinin otosunda hırsızlığı kilit açmak suretiyle işlediğine ilişkin denetime olanak verecek şekilde delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması, 2-Ceza sorumluluğu bulunup hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 5/1-a maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.