Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25384 E. 2013/40115 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 05.09.2009 Olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması, 2-Yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında suç tarihinde Ankara İlinde gece sayılan zaman dilimi sonunun saat 05:17 olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık eylemini saat 04:00 sularında gerçekleştirdiğini belirten suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Suça konu otomobilin kapısı kilitsiz olarak park halinde bulunduğunun duraksamasız olduğu olayda; suça sürüklenen çocuğun 11.09.2009 tarihli savcılık ifadesinde kontak anahtarının aracın üzerinde olduğunu belirtmesine ve 10.09.2009 tarihli görgü tespit tutanağında da aracın kontak anahtarı ile çalıştırılmış olduğunun belirlenmiş olmasına göre; kovuşturma aşamasında ifadesi alınmayan mağdur dinlenerek suç tarihinde kontak anahtarının aracın üzerinde bulunup bulunmadığı duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlendikten sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 18.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.