Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10148 E. 2013/21908 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ....ve müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık.... hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile sanık ....... hakkındaki hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ..... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ....'ün suçlamayı kabul etmemesi, katılanın ve tanığın birlikte kaçan sanıkları kovaladıklarını bildirmeleri karşısında, katılana ve tanığa mümkün ise sanığın yüz yüze, değilse teşhise olanak sağlayacak şekilde olan fotoğrafından teşhis yaptırıldıktan sonra ve sonucuna göre sanık ... .....'ün hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden ,eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulurken kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, katılan'ın uğradığı kabul edilen zararın ne olduğu açıklanmadan, “ müştekinin zararını gidermemiş olmasından” bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle kasıtlı hırsızlık suçundan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık ..... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm bentlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ....... ve müdafii ile sanık....'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.