Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4243 E. 2012/4369 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin, otomobili kapılarını kilitleyip park ettiği, sol ön kapı kilidi bozulmak suretiyle kapının açıldığını, olaydan sonra kapı kilidini değiştirdiği, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağında, otomobilin sol ön kapı kilit göbeğinin sert bir cisimle zorlanarak açıldığı ve kapı kilidinde zorlama izi bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın müştekiye ait otomobilin kapısının kilidini bozmak suretiyle açarak içerisinde hırsızlık yapmaya teşebbüs eylemine dair lehe yasanın belirlenmesi için 765 sayılı Türk Ceza Kanununu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu sanığın eylemine uyan maddeleri uygulanırken, müşteki beyanı, sanık ifadesi ve 25.01.2004 günlü görgü tespit tutanağından eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde otomobilin kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, kilidin bozularak açılması söz konusu olduğundan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.