Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33802 E. 2012/5499 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın suç tarihinde müştekinin işyerine girerek çekmecede bulduğu anahtarı kullanarak kilitli dolaptan çantası ile içindeki 70 TL ve araç anahtarını çaldıktan sonra bu anahtarla sokakta park halinde bulunan otomobilini çalıştırıp götürmek şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereği tek suç kabulü ile sanığın haksız yere elde bulundurulan anahtar ile hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine, iki ayrı eylem olarak kabul edilip yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kovuşturma aşamasında, müştekiden çaldığı 70 TL'nin sanık tarafından isteğe bağlı olarak müştekiye iade edilmesi karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekinin rızası sorularak 5237 sayılı TCK’nun 168/4.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 168/2.maddesinin sanık hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 3-Denetime olanak sağlanması bakımından sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün neden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.