Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32044 E. 2013/5390 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin şikayetten sonra sanıkların arsayı tekrar doldurduklarına dair beyanı karşısında müştekinin ayrıntılı beyanı alınıp sanıkların suça konu eylemleri dolayısıyla uğradığı zararın karşılanıp karşılanmadığı duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlendikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Müştekinin uğradığı zararın karşılanıp karşılanmadığı duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlenmeden maddi zarar giderilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.